Elon Musk se saca un conejo de la chistera. Las cosas no pintaban demasiado bien para \u00e9l a menos de dos meses del juicio en el que se deb\u00eda dirimir si anul\u00f3 v\u00e1lidamente la compra de Twitter el pasado 8 de julio.<\/p>\n
Una denuncia de un\u00a0antiguo empleado<\/b>\u00a0le ha venido como llovida del cielo. Sus abogados han enviado una carta a\u00a0Twitter<\/b>\u00a0en la que usan como nuevas excusas esas denuncias, relativas a la seguridad y la privacidad, principalmente.<\/p>\n
\n
\u201cDesde entonces han salido a la luz\u00a0alegaciones<\/b>\u00a0relativas a ciertos hechos, conocidos por Twitter antes y a partir del 8 de julio de 2022, pero no revelados a\u00a0Musk<\/b>\u00a0y sus socios antes y en ese momento, que proporcionan bases adicionales y distintas para rescindir el acuerdo de fusi\u00f3n\u201d, dice la carta enviada por los abogados del hombre m\u00e1s rico del mundo.<\/p>\n
\u00a0\u201cAunque Musk y sus socios consideran que esta notificaci\u00f3n de rescisi\u00f3n no es\u00a0legalmente necesaria\u00a0<\/b>para rescindir el acuerdo de fusi\u00f3n porque ya lo han rescindido v\u00e1lidamente en virtud de la notificaci\u00f3n del 8 de julio, Musk y sus socios entregan esta notificaci\u00f3n de rescisi\u00f3n adicional, en caso de que se determine que la del 8 de julio es inv\u00e1lida por cualquier motivo\u201d.<\/p>\n Como m\u00ednimo,\u00a0Musk<\/b>\u00a0gana tiempo y complica el caso, que iba a dirimirse en un juicio en la semana del\u00a017 de octubre<\/b>. Las alegaciones actuales, por otro lado, tienen algo m\u00e1s de fundamento que las anteriores, con las que parec\u00eda estar dando palos de ciego para romper la fusi\u00f3n, que en la pr\u00e1ctica era la compra de la red social por 44.000 millones de d\u00f3lares (una cifra similar en euros al cambio actual).<\/p><\/blockquote>\n Ahora al menos se basan en una denuncia de un exempleado ante los organismos regulatorios, aunque la compa\u00f1\u00eda niegue los hechos de que se le acusa.<\/p>\n La denuncia a la que se agarra\u00a0Musk<\/b>\u00a0como a un clavo ardiendo es la de Peiter Mudge Zatko, un legendario hacker fichado por la compa\u00f1\u00eda para encargarse de la seguridad y despedido en enero tras 15 meses en el cargo.<\/p>\n Seg\u00fan la misma, la red social Twitter ocult\u00f3 \u201cdeficiencias extremas, enormes\u201d a las autoridades federales de EE UU sobre su lucha contra el spam en la plataforma, sus defensas contra hackers y el software que usan sus centros de datos. Los abogados de Musk ya han pedido una citaci\u00f3n para tomar\u00a0declaraci\u00f3n<\/b>\u00a0a\u00a0Zatko<\/b>.<\/p>\n La juez que dirime el caso tendr\u00e1 que tener en cuenta este giro de Musk. Por un lado, los argumentos para romper parecen ahora mejores.<\/p>\n Por otro, la sensaci\u00f3n de que el magnate act\u00faa con oportunismo, ampar\u00e1ndose ahora en argumentos totalmente diferentes de los iniciales para romper, es dif\u00edcil de evitar, al igual que las sospechas sobre el modo en que se ha presentado y filtrado la denuncia de\u00a0Zatko<\/b>.<\/p>\n En su carta, los abogados resumen los cuatro principales puntos de una amplia denuncia presentada por\u00a0Zatko<\/b>\u00a0y cuyo contenido \u00edntegro fue desvelado por The Washington Post. En primer lugar, seg\u00fan la denuncia, Twitter incumple sustancialmente tanto sus obligaciones de un acuerdo alcanzado con el regulador en 2011 \u201ccomo sus obligaciones generales en virtud de las leyes y reglamentos sobre privacidad de datos, pr\u00e1cticas comerciales desleales y protecci\u00f3n del consumidor\u201d.<\/p>\n En segundo lugar, los abogados subrayan que \u201cTwitter es especialmente vulnerable a la interrupci\u00f3n sist\u00e9mica por fallos del centro de datos o de actores maliciosos, un hecho que la direcci\u00f3n de Twitter (incluido su consejero delgado) ha ignorado y tratado de ocultar\u201d, seg\u00fan la denuncia.<\/p>\n En tercer lugar, los abogados se acogen a que \u201cla plataforma de Twitter se basa en gran medida en la apropiaci\u00f3n indebida y la infracci\u00f3n de la propiedad intelectual de terceros\u201d. Y, por \u00faltimo, se\u00f1alan que, de acuerdo con Zatko, \u201cTwitter accedi\u00f3 a las demandas del Gobierno indio para que sus agentes fueran contratados por Twitter y tuvieran acceso a la informaci\u00f3n de los usuarios de\u00a0Twitter<\/b>\u201d.<\/p>\n Musk ha comunicado el env\u00edo de la nueva carta a la\u00a0Comisi\u00f3n de Valores y Bolsa (la SEC, por sus siglas en ingl\u00e9s<\/b>), el organismo supervisor de los mercados con sede en Washington. Sus acciones han abierto con ca\u00eda en Bolsa ante el mayor riesgo de que la operaci\u00f3n no se lleve a cabo.<\/p>\n Los abogados de Musk, que no hab\u00edan logrado armar un caso s\u00f3lido con la denuncia sobre un exceso de cuentas falsas, han encontrado ahora nuevos argumentos. En su carta, recuerdan que Twitter afirm\u00f3 en el acuerdo de fusi\u00f3n que cumpl\u00eda con la legislaci\u00f3n en vigor, lo que no ser\u00eda cierto si esas acusaciones se prueban. Adem\u00e1s, Twitter afirmaba que hab\u00eda comunicado informaci\u00f3n veraz a la SEC sobre su situaci\u00f3n y sus riesgos, algo que la denuncia de\u00a0Zatko<\/b>\u00a0pone en entredicho.<\/p>\n En el acuerdo de fusi\u00f3n, Twitter tambi\u00e9n garantizaba que hab\u00eda revelado \u201ccualquier fraude en conocimiento de la compa\u00f1\u00eda, sea o no relevante, que involucre a la direcci\u00f3n o a otros empleados que tengan un papel significativo en el control interno de la compa\u00f1\u00eda sobre los informes financieros\u201d.<\/p>\n Ahora,\u00a0Musk<\/b>\u00a0asegura que esa declaraci\u00f3n era falsa y, por tanto, un incumplimiento del acuerdo de fusi\u00f3n: \u201cUno de los componentes de la denuncia de Zatko es que el consejero delegado de Twitter, Parag Agrawal, present\u00f3 a sabiendas informes falsos y enga\u00f1osos al consejo de administraci\u00f3n de Twitter para encubrir vulnerabilidades flagrantes en la infraestructura de seguridad y protecci\u00f3n de datos de Twitter.<\/p>\n Twitter tuvo conocimiento de ello precisamente en un informe interno elaborado por el se\u00f1or\u00a0Zatko<\/b>\u00a0en febrero de 2022. Twitter estaba obligada a revelar la conducta del Sr.\u00a0Agrawal<\/b>\u00a0\u2018sea o no relevante\u2019 (aunque era claramente relevante), y no lo hizo\u201d, argumentan.<\/p>\n Por \u00faltimo, los abogados tambi\u00e9n alegan como motivos para romper el acuerdo el riesgo de demandas que se hab\u00eda despreciado en el acuerdo de fusi\u00f3n y la violaci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual.<\/p>\n Twitter no ha reaccionado por ahora a la recepci\u00f3n de la carta. Cuando la denuncia de\u00a0Zatko<\/b>, despedido en enero pasado, trascendi\u00f3 la semana pasada, dijo que se trataba de la obra de un\u00a0\u201cexempleado dolido\u201d<\/b>\u00a0que hab\u00eda hecho un informe \u201crepleto de inexactitudes\u201d para \u201cintentar oportunistamente infligir da\u00f1o a Twitter, sus clientes y sus accionistas\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Elon Musk se saca un conejo de la chistera. Las cosas no pintaban demasiado bien para \u00e9l a menos de dos meses del juicio en el que se deb\u00eda dirimir si anul\u00f3 v\u00e1lidamente la compra de Twitter el pasado 8 de julio. Una denuncia de un\u00a0antiguo empleado\u00a0le ha venido como llovida del cielo. Sus abogados …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":44385,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-44384","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-noticias"],"yoast_head":"\nUna amplia denuncia<\/b><\/h2>\n